불소화는
큐브릭 감독의 1964년 영화 <스트레인지러브 박사>에서
리퍼 사령관이 "우리의 소중한 육체의 수액을 마르게
하고 더럽히고자 하는 국제공산주의의 음모"라고 비난을
퍼붓기 전부터 논란거리였다.
(www.indelibleinc.com/kubrick/films/strangelove/)
이번
주 영국의학지(BMJ)의 기사가 세계적인 대재앙을 촉발해서는
안되겠지만, 그러나 리퍼 사령관이 전혀 터무니없는 말을
한 것은 아니었던 것으로 보인다. 이번 주 BMJ에 발표되는
요크대학 불소화 검토 결과 보고서는, 불소화를 뒷받침하는
대부분의 증거가 질적으로 낮은 연구들에 토대를 두고 있고,
불소화의 혜택이 과장되어왔으며, 가장 일반적인 부작용(치아불소증
또는 반점치)의 만연에 비추어 불소화의 혜택보다 위험이
높다는 것을 보여준다.
투명한
과정을 통해 타당한 결론에 이르렀음을 보여주는 보충적인
자료들은 BMJ의 웹사이트와 검토위원들의 웹사이트에서
볼 수 있다.(www.york.ac.uk/inst/crd/fluoride.htm) 예를
들어, 그 사이트의 '질의 응답'란은 자문위원회의 구성이
어떻게 되었으며, 그들이 어떻게 선정되었는지(중립적인
사람들 이외에 찬반 양측을 포함하는)를 설명하고 있고,
또 사이트에는 위원회의 모임의 세부사항도 기록되어 있다.
전체
인구에 대하여 강제적인 예방 조치를 제안하는 전문가들은
도움을 바라는 개인들의 요청에 반응하는 전문가들보다
더 무거운 책임을 져야 한다. 이 문제에 대하여 종전에는
중립적인 입장이었으나, 이제 나는 불소를 원하는 사람들은(나를
포함하여) 수돗물보다는 치약을 통해서 불소를 접하는 것이
더 바람직하다는 논리가 설득력이 있음을 알게 되었다.
더글라스
카널(Douglas Carnall)
부편집장(Associate Editor)
영국의학지(British Medical Journal)
원문은
http://www.bmj.com/cgi/content/full/321/7265/904/a에서
볼 수 있음 |
